«Македонский был великим человеком, но зачем же табуретки ломать?», или «понты» обычно не проходят

Цитата из «Ревизора» в варианте Фурманова из фильма «Чапаев» определяет 3 тур РПЛ как некоторый этап в турнире, когда становятся примерно понятны цели команд на сезон, а также их обоснованность. Или, по крайней мере, претензии в турнире.

Но сначала - «разбор полетов» за 2 тур после Решения ЭСК и Судейского разбора от ДСИ РФС. Поскольку только Спартак обратился в ЭСК после 2 тура, в Решениях собственно только их игра с Балтикой и разбиралась. Поэтому ключевой момент - легитимность 2 ЖК Маркиньосу из-за «вне игры» Сауся

Решение ВАР здесь - «вне игры», поэтому предъявлять карточку спратаковцу Карасев не должен был, но из-за Протокола ВАР исправить ошибку линейного арбитра было невозможно. Так что кажется запланированное ИФАБ изменение в Протокол ВАР для рассмотрения эпизодов со 2 ЖК будет оправданным.

Из «Судейского разбора» отметим момент с отмененным голом Динамо Ростову 

не рассмотренный нами в обзоре из-за отсутствия спортивной борьбы в игре. И оставим по нему ремарку: «расположение в таком оффсайде разрешено только игрокам Ахмата», - во всех других случаях гол отменяется. А также эпизод со вторым голом Батракова с «быками»

вердикт ДСИ по которому совпал с вышеупомянутым постом по 2 туру. Стоит упомянуть и момент с пенальти в игре Зенита,

где ЭСК занял позицию, противоречащую своему же Решению по прошлому туру по «игре рукой» Аззи со Спартаком. И эта коллизия оставляет вопросы, особенно  в свете дальнейшей судейской практики по сезону. Все-таки по мнению ИФАБ, изложенном в Правиле 12, «не осознанная» игра рукой не наказывается пенальти, если «неестественное увеличение» тела произошло из-за этого. А «осознанной игрой рукой» движение Грицаенко назвать нельзя.

3 тур начался игрой  Ростов - Крылья Советов, где бывшая команда ГТ сборной РФ принимала команду бывшего ГТ сборной Казахстана. И уже на 10 минуте гости воспользовались проблемами Ростова с центральными защитниками в отсутствии Сако - лонгболл вратаря за спину Ланговичу привел к атаке 3 в 3, которую завершил Раков в пустой угол. В начале тайма второго на угловом тот же Лангович проиграл позицию на ближней штанге Божину, что привело ко второму голу. Ну а завершился «черный день» Ланговича на третьем голе КС, который состоялся после пропуска им удара между ног того же Ракова. Хотя дело конечно не только в персональных ошибках ЦЗ Ростова - сама игра в прессинг при высокой линии обороны с такими исполнителями провоцировала соперника на игру быстрыми атаками. В которых Адиев искушен лучше многих тренеров РПЛ, да и в Казахстане он играл также. И это - первая игра тура, где  «понты» с «модной тактикой» и «передовыми идеями» обернулись «поломанными табуретками». По продвинутой статистике команды наиграли: по ожидаемым голам xG 1,32-1,78, по голевым шансам BigChance 3-4, по ожидаемым очкам xPTS 0,99-1,76. Так что по метрикам xG более справедливым был бы результат 2:3 в пользу Крыльев, но идеальная реализация голевых моментов предопределила итоговые 1:4. К главному судье Москалеву и ВАР Опейкиной вопросов по такой однозначной игре не возникло.

Сам же создатель красиво упакованной сказки о «современной модели игры» приехал со своим новым клубом в соседний с Ростовом южный город, где состоялась игра с главной вывеской субботы Краснодар - Динамо Мск. Сама игра проходила в том же стиле, что и примерно годовой давности матч тогда еще Ростова с Краснодаром: абсолютная атакующая «импотенция» гостей при заметном хаосе в их же оборонительных действиях. Мы в итоговом материале по прошлому сезону о продвинутой статистике РПЛ примерно это и прогнозировали в случае прихода Карпина в Динамо. Очевидно было, что комбинационная игра в атаке, характерная для всех команд Лички, будет сходить на нет, а надежности в обороне Карпин в принципе дать не может. Потому что Ростов все годы при Валерии Георгиевиче имел жирный «минус» между количеством пропущенных голов и ожидаемыми пропущенными голами, пропуская гораздо больше, чем должен. Вот и в игре с чемпионом бело-голубые ни разу не попали в створ ворот соперника, всего нанеся 3 удара, и все - из-за штрафной. Зато Краснодар пробил из штрафной 15 раз, хотя победный гол Кордоба забил из «зоны 14». Так что итоговая статистика по ожидаемым голам xG 1,4-0,10, по голевым шансам BigChance 5-0, по ожидаемым очкам xPTS 2,44-0,32 показывает тотальное превосходство Краснодара.  Конечно более справедливым был бы результат 2:0 в пользу хозяев, но спасения Лунева предопределили итоговые 1:0. По работе Абросимова и ВАР Мешкова было 3 спорных момента по ЖК: привычный для игр «быков» пропуск ЖК Черникову за удар локтем Глебова, очень спорная ЖК Кутицкого и  главный момент - пропущенная ЖК ему же за момент

с фолом на Кордобе. Кто —то из болельщиков черно-зеленых конечно будет утверждать, что это - DOGSO и КК. Но очевидное несоответствие 2-ум из 4 критериев этого Правила (расположение защитников и возможность получения контроля мяча) позволяют квалифицировать момент только как «срыв перспективной атаки». Ну и характерный момент - отсутствие на стоп-кадре главного судьи как такового. Как Абросимов мог увидеть этот фол при таком расположении?

Параллельно с игрой в Краснодаре на своем поле в Грозном Пари НН принимал лидера - Локомотив. Думаю, что кроме 232 болельщиков, как-то  забредших на стадион, по ТВ за игрой наблюдало не  сильно больше народу. А посмотреть там было на что: тренер «хозяев» продолжил использовать свою гибридную схему - 3-4-3 в атаке и 4-4-2 в обороне, судья Бобровский впервые работал на игре Пари НН после смены там ГТ, да и Локо впервые в чемпионате проиграл по метрикам xG свой матч. Экспериментальная схема НН впервые принесла некоторые плоды - уязвимость защиты железнодорожников при фланговой игре соперника приводила к опасным моментам, которые впрочем привычно не реализовывались беспомощными в завершении Грулевым и Олусегуном. Хотя Грулев все же забил - когда после удара Морозова по своим воротам Митрюшкин отбил мяч прямо на левую ногу нападающему и тот умудрился попасть таки в почти пустые ворота. «Дракон» Бобровский кардинально поменял антипатию к команде из Нижнего на симпатию при замене тренера (при соотношении фолов 15-6 ЖК распределились 5-4). Ну а по продвинутой  статистике команды наиграли: по ожидаемым голам xG 2,04-0,99, по голевым шансам BigChance 5-4, по ожидаемым очкам xPTS 2,20-0,59.Так что по метрикам xG более справедливым был бы результат 3:1 в пользу Пари НН.  Но в воротах хозяев играл Медведев - вратарь, пропускающий голы с наименьшей опасностью (по xG) в РПЛ. Поэтому из 4 ударов в створ он пропустил 3 гола вместо 1 ожидаемого.  Зато Митрюшкин в противоположных творил чудеса, отбив 3 из пяти потенциально голевых ударов, что привело в итоге к победе Локо 2:3. Еще одна игра, где «понты» ГТ разбились о суровую действительность - при таком вратаре и нападающих, которые собраны в Пари НН, никакой расчудесный тренер ничего не добьется, каким бы «продвинутым» и титулованным он не был.

Горячее воскресенье ( и по температуре, и по накалу игр) началось в Самаре игрой Акрон - Спартак. Которая началась стопроцентным голевым шансом Мартинса уже на 1 минуте игры - как можно не попасть в ворота с 3 метров прямо напротив ворот? Хотя Дуарте этот же номер повторил уже на 22 минуте, находясь на метр дальше к воротам и ближе к их центру. А потом «случился Хлусевич», который за 2 минуты совершил 2 фола на ЖК

и Кукуяну пришлось его удалить. Так Спартак опять на второй тайм вышел играть в меньшинстве. Правда, в отличие от игры с Балтикой, команда Станковича не стала играть вторым номером после удаления - и была за это вознаграждена. Но для этого ГТ гостей пришлось сделать замену, которую в игре с калининградцами он сделать не решился - выпустить в перерыве на левый край прирожденного инсайда Дмитриева вместо многомиллионного новичка Жедсона. Который конечно ни за что бы там не появился при «живом» Маркиньосе. И уже через 4 минуты с начала тайма Игорь создал момент у ворот хозяев для Солари, но тот головой не попал. После нереализованного момента игра успокоилась, но через десяток минут Максименко во время крайне редкого проникновения хозяев в штрафную завалился сзади на ногу уже теряющего мяч сопернику. По рекомендации ВАР Иванова главный судья не мог не назначить пенальти, но Лончар пробил мимо. Активность Дмитриева на левом фланге атаки не прекращалась, и уже через 7 минут после пенальти он мог забить сам, но Гудиев отразил удар. Но в конце концов, уже в добавленное время, Дмитриев и Солари повторили комбинацию начала тайма, но на этот раз аргентинец сумел попасть в ворота. Казалось - вот она, победа. Но со Спартаком «случился» Зобнин. 

 Совсем как в последнем дерби с ЦСКА, только тогда он «подарил» мяч Мусаеву на фланге, а здесь - зачем-то «приложил» Беншимола. Самое смешное во всем - что за второй тайм Акрон только 2 атаки довел до потенциально опасных моментов в штрафной, и оба закончились пенальти. Дзюба гол с пенальти забил - уже 9-ый в ворота Спартака. По продвинутой статистике команды наиграли: по ожидаемым голам xG 1,85-2,61, по голевым шансам BigChance 2-6, по ожидаемым очкам xPTS 0,83-1,93. Так что по метрикам xG  справедливым был бы результат 2:5 в пользу Спартака, но проблемы с реализацией голевых моментов предопределили всего лишь ничью 1:1.

Перед матчем тура состоялась игра в Калининграде Балтика - Оренбург, которую тренер одной из команд назвал «игрой команд ФНЛ». Я бы еще добавил: «которым тренеры разрешили играть не от обороны», - все-таки обязанность достигать результата в ФНЛ способствует игра «от печки», а не с «шашками наголо». Или, в свете эпиграфа поста, команды вышли  «понтоваться» в атаке, игнорируя последствия для обороны. Хозяева обычно при таком отношении получают преимущество, не стала исключением и эта игра.Уже на 17 минуте Кукуляк назначил пенальти «имени Комличенко» в ворота Оренбурга

Хотя уже 2 года, как ЭСК нам рассказала, что «если нападающий закончил действие, сыграв в мяч», последующий контакт защитника не наказывается пенальти, если тот не сыграл  «безрассудно или агрессивно». И соответственно должен быть наказан ЖК. И в первом туре в игре с ЦСКА за почти такой же фол на Шиманском пенальти не назначили, хотя признаков «безрассудности» там было - «выше головы». Но судья рассудил по-своему, на то он и Кукуляк. Со второй попытки (после вмешательства ВАР Федорова) Балтика пенальти реализовала, а в начале тайма второго в быстрой атаке забила еще раз. После этого произошел обмен голами в обоюдных быстрых атаках - сначала Оренбург сделал счет 2:1, а еще через пару минут Балтика восстановила разрыв в 2 мяча. Ну а на 68 минуте произошел интересный момент - Гюрлюк забил со штрафного, но положение «стенки»

минимум на метр дальше, чем по Правилам (10 ярдов) - и Гюрлик попал бы в нее, не отодвинь ее Кукуляк дальше, чем положено. Ну а по продвинутой  статистике команды наиграли: по ожидаемым голам xG 2,73-1,25, по голевым шансам BigChance 5-3 (хотя на самом деле -2, т.к. 2 удара были в одной голевой атаке), по ожидаемым очкам xPTS 2,55-0,29.Так что по метрикам xG более справедливым был бы результат 5:2 в пользу Балтики, а не скромные 3:2.

Матч тура Зенит - ЦСКА таковым оказался по праву - и игра получилось интересной, и сюжет был закручен лихо. Но к сожалению с первой минуты придется упомянуть о судье Чистякове - именно он стал главным «героем» первых минут. У судей то, что он делал в начале игры называется «посадить на свисток». Все столкновения игроков заканчивались свистком в пользу Зенита, вне зависимости от того, кто Правила нарушал. Что привело к статистике по нарушениям 0-6 «в пользу» ЦСКА минуте к 20. Но любой более-менее квалифицированный судья понимает, что всю игру свистеть в одну сторону нельзя, если только ты не судишь против условного «Пари НН». Поэтому после грубого удара Педро по ноге Облякова Чистяков, хоть ЖК и не показал, начал судить более-менее не предвзято. Что сразу позволило ЦСКА взять мяч под контроль и провести несколько опасных атак, одна из которых завершилось голом после многоходовой комбинации с участием почти всей атакующей линии армейцев. Первый гол за команду забил зимний новичок Алеррандро. До конца первого тайма ЦСКА создал еще один голевой момент, но удар Кисляка метров с 8 на 43 минуте заблокировал Мантуан. После перерыва половину тайма игра не менялась -  ЦСКА контролировал мяч не меньше хозяев, и до опасности у ворот ни одной команды дело не доходило. Хотя прорыв Кругового к воротам Зенита на 67 минуте был многообещающим, но Мусаев замкнуть немного неточный пас не сумел. После замен со стороны Челестини всей линии атаки (ушли Алеррандро, Глебов и Алвес) к 70 минуте, инициатива перешла к Зениту. И буквально через 5 минут случился контакт Кругового и Мантуана в штрафной ЦСКА

после которого у бразильца почему-то подогнулась правая нога, а левой, по которой армеец задел, он нормально стал на землю

 Но Чистяков мгновенно назначил пенальти, как будто ожидал этого падения всю игру. Авторитета же ВАР Буланову для вызова  главного к монитору на предмет симуляции не хватило, и Соболев пенальти реализовал. К которому готовился 3 дня по собственному уверению. Хотя конечно формально к этому моменту не придерешься - касание ноги было. И это уже второй пенальти от Чистякова в пользу СБГ за 2 тура - в прошлой игре с Рубином именно он позвал Сухого к монитору ВАР для назначения пенальти за «не осознанную» руку Грицаенко (скрин - в начале поста). До конца игры команды создали еще по одному моменту (Гонду пробил в Акинфеева, а Гайич - в перекладину) и игра завершилась ничьей 1:1. По ожидаемым голам xG 2,02-0,94, по голевым шансам BigChance 3-3, по ожидаемым очкам xPTS 2,23-0,56.Так что по метрикам xG справедливым может считаться и ничья (исходя из голевых шансов) и победа Зенита, которую предотвратил  уверенной игрой на последнем рубеже Акинфееев. И так еще один «гегемон» своими «понтами» никакого впечатления на потерявшего 7 игроков (Роша, Келлвен, Файзуллаев, Гуарирапа, Пьянич, Бистрович, Жемалетдинов) и ГТ ЦСКА не произвел.

Последняя игра тура Динамо Махачкала - Ахмат началась совсем как матч ЛЧ (по времени начала). И на 31 секунде закончилась - Агаларов после лонгболла выскочил с угла штрафной один на один с Шелией и пробил под вратарем. Чем зафиксировал итоговый счет 1:0. Это конечно шутка - Агаларов имел шанс еще раз забить в начале тайма второго - после аналогичной атаки уже с левого угла штрафной. Гости же подтвердили предположение, высказанное здесь - укомплектование команды после сомнительной победы в стыковых играх выполнялось без учета скоростных показателей игроков. И получается, что защитники не могут догнать нападающих соперников, а атака не может опередить защищающихся. Вот и вышло, что ни одного голевого шанса (с xG больше 0,1) Ахмат не создал. По статистике получилось xG 0,83-0,64, BigChance 2-0, xPTS 1,54-1,09. Так что на ничью 1:1  вроде Ахмат наиграл, но как забить не имея голевых моментов? Даже удары из штрафной, если наносятся из не опасных положений, голевыми обычно не становятся. Судья же Левников подтвердил, что сегодня он - самый лучший в РПЛ, и помощь ВАР Казарцева ему ни разу не понадобилась.

Вся статистика с портала UnderStat.com, видео - с ЮТуб каналов РФС ТВ, Q sport, и ТГ Матч

P.S. Матч Рубин и Сочи в обзор пока не попал, если что-то будет, достойное упоминания - завтра добавим.