«Ноттингем Форест» выиграл у «Ливерпуля» 3:0, указав на главные уязвимости команды Слота: каковы они?

«Ливерпуль» проиграл 0:3 «Ноттингем Форест» в домашних стенах. Это поражение стало не только шестым в сезоне АПЛ для команды Арне Слота (11 место сейчас), так еще и самым показательным по периоду.

В данном матче произошел прямой показ уязвимостей «Ливерпуля», исходя из соотношений — самый яркий из возможных по сезону.

Стартовые сочетания команд: возвращение к старым настройкам со стороны «Ливерпуля» и максимально сбалансированная вариация «Ноттингема»

По сравнению с матчем против «Манчестер Сити», Арне Слот сделал три изменения в составе, в которых была видна заточенность на старые рабочие настройки (помимо сохранения главных принципов): определенная вариативность при розыгрыше и подстройка на правом фланге под персону Салаха (разберем ниже), что мы могли наблюдать по прошлому сезону в иной атмосфере, ведь прежде всего — такая вариация заточена на доминантный рисунок матча.

В составе «Ноттингема» не произошло ни одного изменения при сопоставлении с прошлой игрой (победа 3:1 над «Лидсом»). Базовые настройки не были изменены, лишь пару элементов отличалось в сравнении при адаптациях.

Шон Дайч уже в первом тайме раскусил главную задумку «Ливерпуля»

На протяжении всего матча «Ливерпуль» сталкивался с плотной и сбалансированной оборонительной структурой «Ноттингема» в попытках вскрыть соперника, при этом регулярно получал контратаки на свои ворота, что прежде всего исходило от актуальности исполнения в обороне.

Коллектив Дайча имел двойные плюсы от данной расстановки: во-первых, приверженность к главным и удобным принципам, во-вторых — проблемность вариации для соперника, ведь при наборе исполнителей и их форме в данный момент проблемно получать выгоду из атакующих действий.

Единственным прямым козырем в лице «Ливерпуля» было взаимодействие с правым флангом при явной заточенности структуры, но в то же время с сохранением баланса во всех участках поля: это единственное, что удалось сохранить структурно команде Слота в этом матче, игровой арсенал исполнителей все же решает.

Сама же адаптация была прежде всего заточена на вариативность с использованием главных качеств своих игроков. На правом краю при возможности (которых в стартовую половину было достаточно) образовывался треугольник с понятным распределением ролей: на позиции правого фулбека (в гибридной роли) располагался кто-то из пары Собослаи/Джонс, также, как и в центральной оси, шире же (или даже выше) находился Салах.

При большом количестве атак через правый фланг можно было разглядеть тенденцию: главная задача — вывести египтянина на главную роль, при этом не потеряв в скорости. В силу стартовых адаптаций и удобного рисунка матча на отрезке часто получалось осуществлять задуманное и не только, в то же время одним из главных факторов оставалось наличие гибкости вариантов на всех участках поля, например в опорной зоне, где от занимаемой позиции игрока зависит актуальности действий команды в нескольких фазах.

Происходило либо освобождение (спуск игроков ниже, провокация давления), либо же переполнение зоны, что давало регулярные возможности быстро комбинировать, при этом был сохранен баланс на другом фланге (который не задействовался в похожей манере в силу особенностей исполнителей), через который тоже частенько получалось атаковать близкие к штрафной зоны, в том числе после грамотных переводов игры.

Явных моментов команда Слота в этот отрезок создать не смогла: «Ноттингем» был стабилен в фазе перехода, не было конкретики со стороны «мерсисайдцев», что должно было возникнуть при еще большем количестве попыток.

 В том числе у «Ливерпуля» получалось атаковать зоны за счет нестабильной страховки опекунов по флангу: должен был сохраняться баланс, в том числе в центре поля, где у «Ливерпуля» не получалось комбинировать в силу плотности структуры. Шон Дайч в определенный момент это учел: роли были разделены между двумя игроками (изначально было три в вариации), последний же стал располагаться ближе к флангу, на котором был весь позиционный движ со стороны «Ливерпуля», что реально сподвигло команды Слота реже задействовать похожие сочетания: после достаточного количества потерь.

В прошлом периоде в похожих сочетаниях получалось оставаться актуальными (при адаптациях), прежде всего, за счет иных структурных принципах и хорошей эмоциональной составляющей. В словах Слота на послематчевой пресс-конференции в том числе было подтверждение сказанному выше: «Это большое разочарование, ответственность — на мне. Первые полчаса «Ливерпуль» играл как надо, потом стало тяжело создавать что-либо».

И вправду, после быстрого облома основной задумки, в основном же получалось что-либо создавать при быстром взаимодействии фланговых и центральных игроков (уже вне зависимости от поставленных сочетаний), что как поставщик моментов — идет в нестабильных тонах, а при учете фактора ниже — тем более.

«Ливерпуль» плох в переходных фазах, на удивление — во всех!

Главная проблема Арне Слота в «Ливерпуле» при новых адаптивных сочетаниях — фаза перехода, и не только, потому что не всегда актуальна игровая сыгранность.

В этом же матче произошла яркая демонстрация изъянов «мерсисайдцев», что хорошо легло на принципы и возможности «Ноттингема». Команда Дайча в силу гибкой структуры регулярна была актуальна в оборонительных переходах, в то же время как «Ливерпуль» не всегда успевал корректировать высоту позиции.

На помощь приходили индивидуальные действия, что исходя из возможностей могло выглядеть достаточно актуально, при большей адаптации структуры (наподобие стартовой).

В такой манере была видна уже другая, и самая главная уязвимость — в длинных переходных фазах. Команда регулярно не успевала перестраиваться, связывающего звена не было ни в одной актуальных по сценарию линий, что при учете нестабильной исполнительской составляющей (зависит в том числе от морали) играло важную роль. 

При отсутствии внятного контрпрессинга (соотношение идет в примерных тонах) у «Ноттингема» возникало больше возможностей на мяче, когда давление активизировалось — создавалось больше преимуществ в финальной линии (в силу количественных и качественных адаптаций), что в любом случае играло на руку сопернику «Ливерпуля».

Самое главное то, что при вертикализации игры команда Дайча сохраняла баланс, чего не скажешь о «Ливерпуле»: в последней линии на частой выборке качество занимаемых позиций было нестабильно, что при учете находящемся сопернике в более удобном амплуа оборачивалось в голевые моменты: 2 из 3 голов пришли именно с таких выпадов (также, «Ноттингем» создал больше голевых моментов по матчу, в том числе благодаря вышеописанному приему).

В общем же, при учете нестабильного исполнения, адаптивности оборонительной структуры соперника к вариации «Ливерпуля», и постоянном подчеркивании уязвимостей, не получалось целостно сконцентрироваться (особенно у Конате), что тоже играло свою роль по ходу матча, который выглядел как один большой невнятный отрезок со стороны «Ливерпуля».

Слот в очередной раз по сезону перестраивает игру команды по ходу матча: в этот раз была заметна явная тактическая тряска

Ориентируясь на ровно половину проигрышных матчей из 12 в лиге и наличия общего накала во всех матчах данного сезона со стороны «Ливерпуля», конечно же, можно легко догадаться, что Арне Слот не раз перестраивал команду, преимущественно — в роли «догоняющих».

Актуальность задумок в большинстве была положительной даже несмотря на результат: большинство изменений хорошо ложились на структуру соперника. В этот раз мы увидели полный провал в перестроении игры со стороны Слота, что при учете временного сопровождения результата (то есть, что долгое время счет был не в пользу “мерсисайдцев”) было совсем неактуально.

За второй тайм главный тренер «Ливерпуля» трижды (!) определенно менял вектор игры, в том числе — заменами. Первую смену игрока (и ориентиров) еще можно как-то объяснить, так как это был переход в более хаотичный и вариативный режим, где происходила большая (на -о) заполненность в штрафной и была видна гибридность роли в зоне розыгрыша (туда сдвинулся Гравенберх, что мы видели не раз).

Следующие же две перестановки категорически противоречат первой. Кьеза, Робертсон и Нгумоа — это игроки, заточенные на разнообразное продвижение мяча низом в более хаотичной манере, что при уходе Исака и Джонса в данных реалиях становится мало возможно, и замены оформляются как классические, заточенные на свежесть без явных задумок.

То есть, изначально «Ливерпуль» продолжал равномерно двигать мяч, далее был перекос на более вертикальную игру (что в реалиях могло сработать), после же (скорее, сигналом стала запоротая Исаком атака) был сделан акцент на индивидуальные действия. 

Как знаем, ни одна задумка не принесла «Ливерпулю» чего-либо стоящего, все было заточено на более простое продвижение игры, что при особенностях структуры соперника не совсем актуально. Можно также проследить явную подстройку под время и результат, что складывается с другими проблемами в одно целое, но здесь же в первую очередь хочется подчеркнуть номинальную «панику» со стороны тренера.

Эллиот Андерсон сейчас – главный номинант на переход в топ-клуб

В данном матче весь коллектив Шона Дайча выступил на хорошем уровне, явно индивидуально выделять стоит лишь Мурилло, Гибс-Уайта и Андерсона, последний явно заслуживает отдельной реплики, ведь именно он стал главным инструментом для реализации тактических идей в этом матче.

Англичанин на данный момент является самым ярко прогрессивным игроком лиги: самый стабильный игрок команды при Нуну и Постекоглу, один из главных инструментов Тухеля в сборной (в обеих фазах был полезен в двух матчах в последнюю паузу), и ключевой игрок в структуре Шона Дайча без преувеличения. Перекрывал варианты в центре поля, умело страховал на флангах, был главным звеном в переходных фазах двух типов, грамотно взаимодействуя с темпом, в общем – покрывал огромный объем в ключевых участках. Исходя из сложности и актуальности выполняемой работы – это главный перформанс матча, что можно подтвердить статистикой — Андерсон совершил 20 (!) оборонительных действий за матч.

У игрока в общем дела идут хорошо: переход в топ-клуб не заставляет себя долго ждать, на данный момент – игрок ключевой игрок в структурах коллективов, где выступает.

Прежде всего, такое стечение обстоятельств возможно лишь благодаря самой персоне, что после такого выдающегося матча стоит подчеркнуть отдельно, ведь игрок не приуныл, когда его буквально выкинули из родного «Ньюкасла», много работал, когда был явным резервистом на старте карьеры в «Ноттингеме», в этом сезоне не потерялся в разных структурах при чехарде на тренерском мостике.

Краткой сводкой

● «Ливерпуль» сейчас даже не команда, претендующая на еврокубки: присутствует достаточная разноплановость исполнителей, что ложится на моральную нестабильность команды и адаптированные вариации соперников, причем на различных этапах в своих соотношениях. «Легкая головная боль» (по словам фанатов) Арне Слота превращается в очень тяжелую.

● «Ноттингем» Дайча способен прогрессировать на уровне АПЛ, достигая результата. Шон попал в свой клуб, здесь есть подходящие исполнители под реализацию его идей в данных более удобных реалиях (в отличии от отрезков в «Эвертоне» и последних годов в «Бернли»). 1 поражение в стартовых 6 матчах в клубе говорят о чем-то позитивном, а при учете не самого сложного календаря до начала 2026 года – это «позитивное» можно стараться растянуть.

● Салах сейчас – полный приверженец структуры. Мы не наблюдаем каких-либо индивидуальных прорывов со стороны Мохаммеда уже долгое время, становится ясно, что он сильно зависим от новой вариации, с потенциально широкой позицией фулбека и лишь промежуточной ролью. В этом матче можно было заметить адаптацию под качества египтянина, при которой он хоть как-то начал привносить достаточное количество импакта, как только она изменилась, Салах стал прежним именно по данному времени.

***

«Ноттингем Форест» обыграл на выезде ныне проблемный «Ливерпуль», ярко указав на уязвимости команды Слота и воспользовавшись актуальностью своих главных принципов, чему «мерсисайдцы» чего-то конкретного предоставить не смогли, после того, как вошли в неудобный для себя «баскетбольный» сценарий матча.

Сейчас кажется, что «Ноттингем» становится криптонитом «Ливерпуля», но так и есть, ведь ни в прошлом сезоне, ни сейчас коллектив голландского специалиста не смог переиграть «Форест», сейчас же так вообще – уступив по качеству игры и результату в домашних стенах.

Фото: Molly Darlington/Getty Images.