Что произошло у тоннеля: версия Маринакиса и вывод комиссии FA

Евангелос Маринакис стоял у конца тоннеля, когда после финального свистка туда вошли арбитры матча “Ноттингем Форест” – “Фулхэм”. Рефери Джош Смит сообщил, что, проходя мимо владельца “Форест”, увидел, как тот плюнул на пол рядом с левой ногой судьи. Ассистент Джеймс Мэйнуоринг написал о плевке на пол перед приближавшимися судьями; четвёртый арбитр Тим Робинсон описал “плюющее движение”. Оценить эти свидетельские показания предстояло независимой комиссии Футбольной ассоциации Англии (FA).

Обвинение Маринакис отрицал. В письменном объяснении он указал, что курит по две-три сигары в день и часто кашляет, а в тот день кашель был сильным. По его версии, когда судьи приблизились, он почувствовал приступ и кашлянул вниз и вправо, в сторону от их пути. Вышла ли при этом слюна, Маринакис не помнил, но утверждал, что в судей не целился.

Комиссия сопоставила его объяснение с первыми сообщениями официальных лиц и записью видеонаблюдения. Смит и Мэйнуоринг с самого начала говорили о плевке и не упоминали кашля; Робинсон также сообщил, что до эпизода кашля не видел.

На видео Маринакис наклоняется вперёд и смотрит вниз непосредственно перед тем, как судьи входят в коридор. Сам плевок запись напрямую не фиксировала, но комиссия сочла, что видео не подтверждает рассказа о кашле: по её оценке, Маринакис не отвернулся и не выглядел кашляющим. Рассмотрев эти обстоятельства в совокупности, комиссия отвергла его объяснение и заключила, что Маринакис намеренно плюнул на пол, когда рефери проходил мимо.

Нарушение правила E3.1 признали доказанным. Положение владельца клуба комиссия сочла отягчающим обстоятельством и запретила Маринакису посещать следующие пять матчей первой команды – дома, в гостях или на нейтральном поле.

Маринакис обжаловал и вывод о нарушении, и санкцию. На слушании его представитель сосредоточился на двух доводах: разумная комиссия не могла прийти к такому выводу, а пятиматчевый запрет был чрезмерным. Апелляционный совет пояснил, что проверяет решение, а не разбирает дело заново. 1 ноября он отклонил обе части апелляции: фактические выводы комиссии не были признаны явно ошибочными, а наказание – чрезмерным.