От таких экспериментов Кэррика «МЮ» только хуже

Разбор Палагина и Лукомского.

«Атлетико» обыграл «Манчестер Юнайтед» 2:0 в Мадриде. Команда Диего Симеоне не только была убедительнее по качеству игры, но и смелее соперника. Забили уже на первой минуте и продолжили играть первым номером. 

«МЮ» выглядел безлико – даже в номинально более удобном для себя сценарии, когда мяч у соперника. Все это на фоне свежих экспериментов Майкла Кэррика. Поводов для комплиментов нет, а разобраться все равно очень любопытно.

Эти самые эксперименты Кэррика: Бруну справа, квадрат в полузащите, Рэшфорд – ситуативный левый защитник

Сразу зафиксируем: план Кэррика был неэффективным. Тренер попробовал нечто новое относительно любого другого матча «МЮ» в сезоне, но получилось не гениально, а сыро.

Вот потенциально самый интересный ход: в старте одновременно вышли Андрей Сантос, Карлос Балеба, Юри Тилеманс и Бруну Фернандеш. Четыре игрока центральной зоны составили полузащитный квадрат – сразу оба, Бруну и Тилеманс, при владении открывались в чужой опорной зоне.

Вообще весьма неплохая платформа для комбинационного футбола через центр. Но даже намеки на качественные взаимодействия были крайне спорадическими. Причина проста: такое сочетание логично, только если команда владеет мячом и атакует через центр. 

«Атлетико» мяч не отдал – даже после быстрого гола. А забирать через прессинг «МЮ» не умеет. В итоге на первом плане оказывались не преимущества креативной полузащиты при владении, а недостатки этих игроков в обороне. «МЮ» очутился в рисунке с 39% владения и Бруну на правом фланге. Ход с такой стартовой позицией португальца имеет смысл, только если большую часть времени он пользуется свободой для смещений в центр, а это возможно только при мяче у команды – в ином раскладе пользы меньше, чем вреда.

Второй элемент эксперимента – расположение при прессинге. В первой линии его начинали Тилеманс и Бруну, а скоростной Бриан Мбемо располагался под ними. 

Максимально странное распределение функций: креативные и не очень взрывные игроки начинали давление – и плюсов для прессинга не было (получалось вяло), и силы тратили – теряли свежесть, которая нужна с мячом. Следом проблемы в этой стадии разберем подробнее – увы, разорванный прессинг «МЮ» стал главной тактической темой матча. 

Без мяча в стадии выжидания команда выстраивалась в 4-2-4 – с Бруну на правом фланге.

При переходе на свою часть трети поля вообще садились в 5-2-3, Рэшфорд дорабатывал как левый защитник.

Маркус в образе латераля – еще один странный маневр. Как защитник он откровенно слаб, а такая позиция сковывала потенциал убегать в быстрые атаки. 

В каждой стадии Кэррик приготовил нечто необычное, но ни один из ходов не оказался эффективным. 

Прессинг «МЮ» – бесконечный провал. Вот детали

«Юнайтед» вышел в составе, который буквально заявлял о ставке на прессинг. В запас сел уязвимый в этой стадии Харри Магуайр, зато в старте появился Карлос Балеба – прессинг-машина из «Брайтона», он в одиночку починил этот элемент в выходные.

Даже если «Юнайтед» не собирался прессинговать весь матч, пришлось из-за пропущенного на первой минуте. Чтобы сравнять, нужно атаковать. Чтобы атаковать, нужно отбирать мяч. Сценарий дополнительно подталкивал к смелости. 

Результат – 58% владения у «Атлетико» к концу игры. Не предел – к перерыву подходили даже с 66%. Все это с точностью передач за 90%. Хорошая иллюстрация бед «МЮ» и их исходная причина. Даже пытаясь давить, оставляли достаточно времени на подготовку паса и прием. Соперник мог легко продвигаться и выбирать. 

Внутри несколько пробоин. Во-первых, спорные решения Кэррика. Давление у «МЮ» начинали Тилеманс и Бруну – два главных креативных игрока, которым нужна свежесть для творчества.

В задачи Бруну входили смещения с фланга в центр. В таком случае дыру справа должен был закрывать Диогу Далот. На самом деле часто возникал рассинхрон, следовательно – дыры. 

Не меньше вопросов к Мбемо в роли ситуативной десятки. Амплуа – новое, задание – трудное. Нужно не только поддерживать пару впереди, но и читать направление, которое выберет соперник.

Бриану не хватало качеств. Даже когда держал соперника рядом с собой, все равно выключался в определяющий момент. 

И смысл терялся.

Индивидуальные провалы – вторая проблема. Их хватало от каждого игрока, но больше всего шокировал перфоманс Балеба. От Карлоса, учитывая бэкграунд, точно ждали большего, но он провалился наравне с остальными. Собрал полный комплект: потери концентрации, фолы, проигранные дуэли умнице Пабло Барриосу. 

Третья – линия защиты. Когда нужно было поджимать – создавали глубину. Когда нужно было опускаться – задирали линию. Не справились даже в мобильном сочетании без Магуайра. Урок: для эффективного прессинга важна не только скорость, но и сыгранность. 

Как уничтожение прессинга «МЮ» выглядело глазами «Атлетико»

«Атлетико» очень верно оценил уязвимости соперника. Показательно, что мадридцы забили быстрый мяч в атаке с прохождением прессинга «МЮ», а потом все равно продолжили разыгрывать коротко и терпеливо.

Ключевой прием «Атлетико» – разнонаправленное движение. Команда Симеоне играет без чистых нападающих: Ли Кан Ин и Хулиан Альварес поочередно спускаются. Барриос и Джулиано Симеоне – мастера резких рывков до штрафной. Вот самая простая форма такого движения.

Иная вариация со схожими принципами: Алекс Баэна как левый защитник, а Алехандро Гримальдо на его позиции.

В начальной стадии «Атлетико» был хорош, потому что старт давления от «МЮ» провисал. За счет этого защитники получали время на доставку мяча в зону для комбинаций с разнонаправленным движением. Именно в этот момент прессинг «Юнайтед» рвался чаще всего. 

Не так уж ярко, но максимально полезно действовал Ли Кан Ин: у него огромное количество эпизодов с полезными спусками. Он не теряет мяч, предлагает качественное продолжение, а в финальную стадию хайлайтов попадают другие. 

Настолько качественную игру под прессингом «Атлетико» показал без Коке, а он для игры в пас в центральной зоне все еще лучший в команде – этот матч капитан пропускал из-за смерти матери. 

У «Юнайтед» победа по явным моментам. Это как?

Самая парадоксальная деталь – 4:2 в пользу «Юнайтед» по явным моментам (данные Opta). В какой-то момент вообще было 4:0. Влияет ли на общее восприятие матча? Нет. Поменялась бы оценка «МЮ», реализуй гости один из моментов? Тоже нет. Но стоит пояснить, откуда все это взялось. 

Одна из причин – ранний гол «Атлетико». Учитывая игровой перевес, могли и дальше разносить «МЮ». Не доводили до убойных моментов, хотя постоянно оказывались у чужих ворот. Вместо этого делали ставку на контроль. Если бы не устраивал счет, вероятно, поменяли бы тактику. А так им хватало владения против изматонаного беготней впустую соперника. 

Неочевидный источник моментов для «МЮ» – Кристиан Ромеро. Один из четырех создали после углового, а еще три при ошибках аргентинца: иногда позиционных, иногда в дуэлях. Очередной пример, когда манера с выбрасываниями принесла больше вреда, чем пользы. Неплохо этим пользовался Тилеманс – не только оставлял аргентинца в дураках, но и выбирал хорошее продолжение. 

В любом случае, моменты «МЮ» не были системными. Да, они возникали, но только благодаря индивидуальным ошибкам хозяев (как правило, Ромеро). Можно хвалить Кэррика за решение по Тилемансу – что появился выше и мог творить, но на другой чаше провалы в прессинге, где у Юри тоже была ключевая роль. 

***

На фоне «МЮ» сейчас «Атлетико» выглядел доминантным топ-клубом с поставленными механизмами владения. Вклад в такой рисунок внесли и нелепые эксперименты Кэррика, и качественная игра команды Симеоне.

Чего больше – вопрос с простором для трактовок. На наш взгляд, ужасов в игре «МЮ», поэтому и в разборе им больше внимания. В любом случае это абсолютно заслуженная победа «Атлетико». 

Где получить фрибеты за регистрацию? Здесь

Фото: East News/AP Photo/Dave Thompson